Ari Alsio Laita runo tai päätäsi puno.

Tiiliskiviteoria ihmisyyteen osa V

Tänään piti puhua yksinvaltiudesta, ja siihen parhaiten kai sopii Venäjän tsaarit Pietari Suuresta lähtien. Mutta sitä ennen hiukan tuosta valistuneesta diktaattorista joka on joidenkin mielestä se paras hallitsijamuoto. Ikävä kyllä sellaista valistusta ei ole jossa voi kumartaa kahteen tai useampaan suuntaan yhtä aikaa. Niinhän pitäisi Suomessakin nyt tehdä Soten ja tasa-arvoisen avioliittolain kanssa. Jos hallitsija olipa kuinka valistunut tahansa jättää aina puolet valtakunnastaan miinuksen puolelle, niin kohta on vallankumousajatukset valloillaan. 

Tsaarien valtaa pidetään julmana, joten lähes kaksisataa vuotta sitä kuitenkin Venäjällä toteutettiin, kommunismi ylettyi vain kolmannekseen tuosta ajasta.

Pietari Suuri uudisti Venäjää perustamalla laivaston jolla voitti esimerkiksi Ruotsin, tsaari myös saneerasi armeijan ja uudisti hallintoa nimittämällä virkamiehiä virkoihinsa. Liitti kirkon osaksi valtiota ja tietysti kolminkertaisti verotuksen.

Vuonna 1861 Aleksanteri II vapautti 20 miljoonaan maaorjaa. Maatyöläisille jaettiin kyllä maata, mutta he joutuivat maksamaan maksuja valtiolle viidenkymmenen vuoden ajan. Ja vapautuksen ansiosta armeija vahvistui sillä orjat olivat nyt maaomistajistaan vapaita valtion palveluksiin.

Vuonna 1870 perustettiin kaupunkien neuvostot, duumat. Mutta hallinto jäi yläluokan haltuun, ja se määräsi veroista ja määräsi työvoimaa paikallishallinnon tehtävien suorittamiseen.

Vallankumoukselliset murhasivat Aleksanteri II:n kotitekoisella pommilla.

Valtaan nousi hänen toiseksi vanhin poikansa Aleksanteri III joka  synnytti hallintoon poliisivoimat (Ohranan). 
Duumien valtaa pienennettiin ja sensuuria lisättiin, vainoja lisättiin ja yliopistojen valtaa pienennettiin. juutalaisia alettiin vainota ja salaseurat lisääntyivät Ohranan rajuista otteista huolimatta. Hän asetti myös pakkovenäjän opiskelun koulukieleksi saksalaisille, puolalaisille ja suomalaisille alamaisille.

Hänen jälkeensä nousi 1894 valtaan hänen esikoisensa Nikolai II, jonka kruunajaispäivänä tuhannet ihmiset tallautuivat kuoliaaksi halutessaan osan keisarin jakamista lahjoista.

Hänen aikanaan äänioikeuksia manipuloimalla hallitus järjesti duuman mieleisekseen, mutta vähemmän kansaa edustavaksi, ja tarvittaessa se ohitettiin kokonaan keisarillisilla määräyksillä. Kansalaisoikeuksien toteuttamista lykättiin, eivätkä työläiset tai ortodoksinen kirkko saaneet järjestyä haluamallaan tavalla. Sortotoimet puolalaisia, suomalaisia, juutalaisia, ukrainalaisia ja vanhauskoisia kohtaan aloitettiin uudelleen.

Nikolai II menetti valtaansa Rasputinille, joka juonitteli hovissa. Nikolai II lähti ylipäälliköksi sotaan ja vuonna 1916 ruuan hinta ja polttoaineiden niukkuus aiheuttivat levottomuuksia ja tsaari yhdistettiin vain murhetta tuoneisiin tappioihin rintamalla.
Vuonna 1916 ruuan hinta ja polttoainepula aiheuttivat lakkoja joissain kaupungeissa. 
Rasputinin jaellessa ministeriposteja omapäisesti keisarinnan avustuksella saivat työläiset jalkansa sotateollisuuskomiteassa oven väliin ja sitä kautta vyöryttivät valtaansa politiikassa ja loivatkin sinne hallitusta vastustavan opposition.

Maajussit ja sotilaat alkoivat levottomiksi, sillä sotilaat eivät halunneet enää eturintamaan, koska kolmannes jo sotaan lähteneistä 15 miljoonasta oli  kuollut.
Osa sotilaista lähetettiin ilman asetta sotaan, kehotuksena ottaa sitten kaatuneen kaverin ase, kun sellainen sattui kohdalle.

Ote herposi tsaarilta täysin ja hän luopui keisarin vallasta ja luovutti sen veljelleen, joka luovutti sen edelleen Venäjän väliaikaiselle hallinnolle. Tämä tapahtui 11 maaliskuuta 1917, väliaikainen hallitus nousi sitten valtaan 16. maaliskuuta 1917.

Siihen loppui yksinvaltius Venäjällä toistaiseksi.

Syitä löytyy paljon, mutta meitä kiinnostaa sellaiset syyt jotka johtuvat hallinnon yksinvaltiudesta.

Itsevaltainen politiikka on yksi näistä syistä.
Hidas uudistuminen on toinen asia, joka johti epäsuosioon.
Yksi voimakas sivuseikka oli, se huono menestyminen ensimmäisessä maailmansodassa, mutta voiko sen laittaa yksinvaltiuden piikkiin kokonaan, sillä myös duumakin olisi voinut tehdä epäonnistuneita strategioita. Mutta Nikolai II omapäisesti nimitti itsensä ylipäälliköksi hallituksen vastustavasta kannasta huolimatta, joten tsaarin piikkiin kokonaan menee tämäkin asia.
Talous romahti sodan seurauksena taas yksi luoti lisää yksinvaltiaan menoksi jne..
Lisäksi Nikolai II ei tehnyt liberaaleja myönnytyksiä, ja hallituksen kokoonpanoa muutettiin vielä itsevaltaisemmaksi. Niinpä kaikki oppositiopuolueet äärivasemmalta äärioikealle yhdistyivät vastustamaan tsaarinvaltaa.

Mutta väliaikainen hallitus jäi hänen jälkeensä täysin porvareiden käsiin, tosin se oli yhtä heikko kuin nyt meidän sixpack, mutta hallitus se oli sekin.

Valistuneita tai eivät, mutta tsaarien valta siis mureni heidän omiin epäonnistumisiin. Koska tiiliskivi on tiiliskivi olipa se alarivillä tai ylärivin huipulla. Muurin sijaan voisimme puhua vaikka tiilipyramidista Tsaari siellä ylimpänä ja sitten hänen lakejansa, sitten heidän palvelijansa ja heidän ja heidän alamaisensa. Aina alas maaorjuuteen saakka. Vaikka periaatteessa jokainen yksilö oli saanut aivan saman määrän kromosomeja lähtöeväiksi. 

Hallintomuodot eivät siis osaa hallita, olivatpa he pyramidin huipulla tai muodostavatko hallinnon koko kansa yhdessä, kuten kansandemokratiassa tulisi olla.

No meillä on vielä monta hallintomuotoa kokeilematta ja sosialismi on niistä yksi. Karl Marx ehdotti, että kommunismi tulisi ensin harjoitella sosialismilla. Siitä päättelen että sosialismi on jossain noiden kahden hallintomuodon välissä. Tekikö Lenin väärin hypätessään suoraan kommunismiin, vai onko sosialismikin pelkää huuhaata, se selviää sitten myöhemmin, eli huomiseen…

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ehkä yksinvaltiaidenkin joukossa on kirjoa, mutta itse hallintatapa on yksipuolinen ja siksi tuomittava. Toisaalta kaikkien diktaattorien ympärillä pyörii valtavat määrät hännystelijöitä, joten onko se sittenkään yhden valtaa? Porukassa tyhmyys tiivistyy, mutta miten se on laita kansandemokratioissa kontra diktatuureissa?

Sanoi oikeistolainen,
joustamaton ja itsepäinen,
taantumuksella piru takana
valtiaalla oikeus edessä.
Tyrannit on tynnyreissä,
tapinreikä taivahalla,
orjaväki vallan alla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Osaatko kertoa mitä kommunistista Lenin toteutti..siis noin ideologisesti ?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ihannointia, eli tarkoitus oli toteuttaa jotain ihannetta, mutta kuolema taisi pelastaa Lenin paran vastuulta. Stalin sitten vei pelin aivan toiseen suuntaan, mutta kommunismina sitä markkinoitiin ja ihannoitiin. Jos haluat nyt sen muuksi vääntää, niin sopii minulle.

Joka tapauksessa missään ei Marxin piirustamaa kommunismia ole onnistuneesti viety loppuun saakka, eli kokeilut muuttuvat ennemmin tai myöhemmin joksikin muuksi, mutta kommunismina niitä aina käsitellään, koska isännät niin itse haluavat käsiteltävän.

Ei Neuvostoliitossa monikaan uskaltanut sanoa, että ei tämä mitään kommunismia ole vaan jotain hirveätä potaskaa!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Alkuperäisen marxilaisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton yhteiskunta. Tähän ei montaa systeemiä kuulu valtiotasolla, koska valtio sulkee määritelmän mukaisesti pois kommunismin.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Tarjoaisin myös spartalaista valtiososialismia malliksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juu huomennahan on sosialismin vuoro, katsotaan sitten se Spartakin;)

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset